当前位置: 首页 > 案件直击
借条约定了两种利息 该以哪个为准?
作者:谢威利 乔小勇  发布时间:2017-05-11 10:10:39 打印 字号: | |

在一起民间借贷关系中,借贷双方在借条上既约定了“两分”的年利率,又约定6万元的年利息,究竟该以哪种约定为利息计算标准,借贷双方产生重大分歧。日前,重庆市第一中级人民法院对该案作出二审判决,最终判定应以6万元的年利息为准。

丁某、辜某系夫妻关系,二人于20111220日向陈某、刘某夫妻二人出具借条一张,借条载明:丁某、辜某两位向陈某、刘某借款人民币30万元,年息两分,一年6万元,以房屋手续作担保,从借款之日起,二年内还清。

同日,重庆市渝北区某财政所受陈某、刘某委托将陈某、刘某所有的一笔房屋及土地补偿款30万元汇给了案外人庞某。

20131220日,丁某又向陈某、刘某出具了一张借条,该借条载明:丁某、辜某两位向陈某、刘某借款人民币30万元,年息两分,一年6万元,以房屋手续作担保,从借款之日起,一年内还清。

20141220日,丁某再次出具一张与20131220日内容相同的借条给陈某、刘某。

上述三张借条均由案外人刘某平代写,刘某平以见证人的身份在上述三张借条上签字确认。而借条中所称的“以房屋手续作担保”系指辜某与重庆某房产公司签订的房屋买卖合同,该合同现由陈某、刘某持有。

后丁某、辜某未按期归还借款,陈某、刘某遂诉至法院要求丁某、辜某归还欠款30万元并按每年6万元的标准计算借款期内的利息。

一审中,丁某、辜某辩称二人向陈某、刘某出具三张借条属实,但陈某、刘某二人无证据证明其已支付了借款,而且借条中约定的年利率为两分,即2%,一年6万元是代笔人笔误,现利息约定不明,应视为不支付利息。

一审法院审理后认为,根据查明的事实,丁某、辜某分别于20111220日、20131220日、20141220日三次陈某、刘某出具借条,该三张借条中载明的借款人、借款金额、利息约定等内容相同并均以房屋手续作担保,且丁某、辜某又已将其购买房屋的合同原件交给陈某、刘某,综合丁某、辜某的行为可以看出,陈某、刘某已实际履行了出借30万元的义务,双方的借款期间为20111220日至20151220日。

对于利息计算标准的争议,一审法院认为,本案三张借条中均有“年息两分,一年6万元”的约定,年息“两分”即为年利率2%,“一年6万元”即为年利率20%,双方约定了两种不同的利率标准,现丁某、辜某对“一年6万元”的利息约定不予认可,而陈某、刘某没有证据证明本案利息应适用该标准,应承担举证不能的不利后果,故一审法院对陈某、刘某所主张的“一年6万元”的利率标准不予支持。

据此,一审法院判令丁某、辜某归还陈某、刘某借款30万元,借款期内按2%年利率计付利息。

一审宣判后,双方均不服,均向重庆一中院提起上诉。

二审法院审理后认为,一审认定陈某、刘某已向丁某、辜某履行了出借30万元义务符合常理,予以确认。

而对于双方争议的利息计算标准问题,二审法院则认为,借条中所注明年息“两分”究竟是表示年利率20%还是年利率2%,在文义理解、财务知识及生活当中的理解存在一定争议,现实生活中对“年息两分”极易出现理解分歧,而在借款关系中,约定利息更注重的是金额而非计算标准,本案中,借条明确写明“一年6万元,大写陆万元正”,对此金额,双方并不存在争议,也不符合笔误的特征,在此情况下,不宜以有争议的利率否定约定明确清楚的利息金额,而且,年利率20%也更接近于目前民间借贷的通常利率标准,因此,本案借款利息应认定为每年6万元,即年利率20%,该标准没有超过国家法律规定最高标准,故陈某、刘某关于“一年6万元”的利息主张应予支持。

据此,二审法院于日前对该案作出改判,判令丁某、辜某归还陈某、刘某借款30万元,借款期内按照每年6万元标准支付利息。

法官提醒:

    生活中,我们所说的利息“几分几厘”并非规范的法律或经济用语,而是民间对于利息的一种通俗说法,但这种说法因没有严格的统一标准而容易产生分歧。本案中,双方当事人就因“年息两分”究竟系2%还是20%产生了重大争议,但由于双方除了约定“年息两分”外,还约定了“一年6万元”,对于“一年6万元”这个具体的、确定的金额,双方的理解都是准确无误的,由此可推知双方的本意应是年息20%,因此,本案二审最终判定以每年6万元,即年利率20%作为利息计算标准。在此,法官也提醒民众在从事借贷行为时尽量使用百分比或具体金额等精确的表述来约定利息,以免发生歧义。

来源:一中宣
责任编辑:一中宣